David Justice razkriva podrobnosti o razpadu zakona s Halle Berry

Nekdanji posebni tožilec Jack Smith je med zaslišanjem pred odborom za pravosodje predstavniškega doma ZDA podal ključne informacije o preiskavah dogodkov 6. januarja in ravnanja s tajnimi dokumenti, ki bremenijo nekdanjega predsednika Donalda Trumpa. Dokumenti in videoposnetki zaslišanja, ki so bili javnosti razkriti na silvestrovo, so osvetlili napetosti med Smithom in republikanskim kongresnikom Jimom Jordanom. Smith je med pričanjem pojasnil, da so bili telefonski izpiski nekaterih kongresnikov, vključno z Jordanovimi, ključni za preiskavo, saj so kazali na visoko stopnjo strahu in neposredne stike z Belo hišo med vdorom v Kapitol. Analitiki opozarjajo, da je Jordan poskušal z objavo gradiva v času praznikov zmanjšati pozornost javnosti na lastno vlogo v takratnih dogodkih. Smith je med zaslišanjem poudaril, da je preiskave vodil izključno na podlagi dejstev in brez političnih motivov, hkrati pa je razkril, da zaradi omejitev, ki jih je postavila sodnica Aileen Cannon, ni vpogledal v drugi del svojega uradnega poročila o tajnih dokumentih. Poleg tega je Smith med osemurnim zaslišanjem podvomil v nekatere dele pričanja Cassidy Hutchinson, ki so po njegovem mnenju temeljili na slišanem in ne na neposrednem opažanju, kar bi lahko vplivalo na dokazno vrednost njenih izjav v morebitnem sodnem postopku.

Novi dokumenti, ki so bili objavljeni na silvestrovo, so razkrili podrobnosti zaprtega zaslišanja nekdanjega posebnega tožilca Jacka Smitha pred odborom za pravosodje predstavniškega doma ZDA. Dokumentacija, ki vključuje prepise in video posnetke, kaže na napeto izmenjavo mnenj med Smithom in predsednikom odbora Jimom Jordanom. Smith je med pričanjem pojasnil, da so bili telefonski zapisi nekaterih poslancev ključni za preiskavo dogodkov 6. januarja 2021, saj so razkrili neposredne stike z Belo hišo v času nemirov. Posebni tožilec je poudaril, da so bili ti podatki pridobljeni zaradi sumljivih komunikacij ključnih Trumpovih sodelavcev, kot sta bila Boris Ephsteyn in Rudy Giuliani. Analitiki in pravni strokovnjaki so po pregledu gradiva ocenili, da je Jordan poskušal z objavo na zadnji dan leta zmanjšati medijsko pozornost in prikriti lastno vlogo v takratnem dogajanju. Smith je med osemurnim zaslišanjem ostal pri stališču, da so bili kazenski postopki proti nekdanjemu predsedniku Donaldu Trumpu vodeni izključno na podlagi dejstev in brez političnih motivov. Obenem je priznal, da določenih delov uradnega poročila ni odprl, ker mu je to prepovedala odredba sodnice Aileen Cannon v povezavi s preiskavo zaupnih dokumentov na Floridi. Smith je prav tako komentiral pričanje nekdanje uslužbenke Bele hiše Cassidy Hutchinson, ki ga je v določenih delih označil za posredno (hearsay), kar so nekateri republikanci interpretirali kot spodkopavanje ključne priče. Objava teh gradiv predstavlja vrhunec dolgotrajnih prizadevanj republikancev, da bi pod vprašaj postavili integriteto tožilčevih preiskav. Kljub ostrim vprašanjem o metodah dela in uporabi sodnih nalogov za pridobivanje podatkov o poslancih, je Smith vztrajal, da bi dokazi, ki so bili zbrani, na poštenem sojenju zadoščali za obsodbo. Dokumenti potrjujejo globoko politično polarizacijo znotraj ameriškega pravosodnega sistema in zakonodajne veje oblasti.

Nekdanji posebni tožilec Jack Smith je v decembru opravil osemurni zaslišanje pred odborom predstavniškega doma za pravosodje, katerega prepisi in videoposnetki so bili javnosti razkriti na silvestrovo. Dokumentacija razkriva ostre besedne izmenjave med Smithom in predsednikom odbora Jimom Jordanom, ki je skušal tožilca spodkopati glede zakonitosti pridobivanja telefonskih izpiskov nekaterih članov kongresa. Smith je med pričanjem pojasnil, da so bili ti izpiski nujni za preiskavo dogodkov 6. januarja 2021, saj so dokazi kazali na intenzivne stike med republikanskimi poslanci in Belo hišo v času nemirov na Kapitolu. Posebni tožilec je v pričanju izpostavil, da so nekateri vidni republikanci, vključno z Jordanom, takrat kazali znake strahu, kar po njegovih besedah potrjuje resnost situacije, ki je ni bilo mogoče zamenjati za nič drugega kot nasilen vdor. Obenem je Smith priznal, da drugega dela poročila o svoji preiskavi proti Donaldu Trumpu sploh ni odprl, saj mu je to prepovedala sodna odredba sodnice Aileen Cannon s Floride. S tem je zavrnil očitke o politično motiviranem delovanju in poudaril, da se je strogo držal pravnih postopkov, kljub pritiskom demokratskih članov odbora, ki so odredbo sodnice označili za poskus utišanja tožilca. Kritike so letele tudi na verodostojnost nekaterih prič prejšnjih kongresnih preiskav. Smith je med zaslišanjem nekatere izjave Cassidy Hutchinson, ključne priče prejšnjega odbora, označil za posredne dokaze oziroma »rekla-kazala«. To je republikancem služilo kot argument za spodkopavanje preteklih ugotovitev o Trumpovem ravnanju med nemiri. Kljub temu Smith vztraja, da bi dokazi, ki jih je zbral v svojih kazenskih primerih, na sojenju privedli do obsodilnih sodb.