V luči nedavnih javnih razprav o iskrenosti, vključno z odmevnim primerom berlinskega župana Kaija Wegnerja v povezavi s teniškim dvobojem, so strokovnjaki za komunikacijo podali smernice za ravnanje ob razkritju neresnic. Ključno sporočilo strokovnjakov je, da nadaljnje zanikanje dejstev po tem, ko je laž že odkrita, običajno povzroči večjo škodo kot prvotno dejanje. Namesto tega svetujejo uporabo pojasnilne besede "ker", ki lahko pomaga pri utemeljitvi vzgibov za napačno ravnanje.
Psihologi in svetovalci poudarjajo, da je galanten izhod iz neprijetne situacije mogoč le s prevzemom odgovornosti in iskrenim opravičilom. Pojasnjujejo, da ljudje lažje odpustijo napako, če posameznik razkrije ozadje svoje odločitve, ne da bi se pri tem zatekel k novim manipulacijam. Takšen pristop je ključen tako v osebnih odnosih kot v javnem življenju, kjer sta verodostojnost in zaupanje temeljnega pomena.
Analiza se osredotoča na psihološke mehanizme, ki nastopijo po soočenju z resnico. Svetovalci izpostavljajo, da je hitra in transparentna komunikacija najboljše orodje za omejevanje ugleda, ki ga povzroči ujeta laž. V primerih, ki vključujejo javne osebnosti, se pričakuje še višja stopnja transparentnosti, saj vsako oklevanje dodatno spodkopava avtoriteto posameznika.
Viri imajo različne politične orientacije in preference, prav tako tipe poročanja.
Vsak vir lahko poroča na več različnih načinov (objavljanje novic, intervjuji, itn.
Ni nujno, da so viri vedno zanesljivi. Če je vir kdaj v preteklosti širil dezinformacije ali propagando,
je to navedeno, vendar to ne pomeni samodejno, da je ta novica lažna.
Prav tako ni nujno, da so viri z določeno politično orientacijo vedno pristranski v poročanju.
Število kvadratkov prikazuje, koliko virov v tej novici ima določeno značilnost.