Ameriška novinarka in profesorica Nikole Hannah-Jones, znana po svojem zavračanju objektivnosti v novinarstvu, je ponovno povzročila buren odziv javnosti s prispevkom v časniku The New York Times. V svojem zadnjem besedilu je avtorica izrazila pohvalo Assati Shakur, nekdanji pripadnici revolucionarne skupine iz šestdesetih let prejšnjega stoletja, ki je bila obsojena zaradi umora policista. Hannah-Jones, ki je sicer prejemnica Pulitzerjeve nagrade za projekt 1619, ostaja ena najbolj kontroverznih osebnosti v ameriškem medijskem prostoru, saj njeni kritiki opozarjajo na nenehno potvarjanje zgodovinskih dejstev.
Kritiki, med katerimi sta tudi pravni strokovnjak Jonathan Turley in številni zgodovinarji, avtorici očitajo, da novinarstvo uporablja predvsem kot sredstvo za aktivizem. Njen pretekli projekt 1619, ki je suženjstvo postavil v samo središče ameriške neodvisnosti, je bil tarča številnih strokovnih kritik zaradi zgodovinskih netočnosti, a je kljub temu prejel visoka stanovska priznanja. Najnovejši prispevek o Shakurjevi po mnenju kritikov ponovno dokazuje, da osrednji ameriški mediji, vključno s časnikom The New York Times, dopuščajo širjenje ideološko obarvanih interpretacij zgodovine, ki mejijo na teorije zarote proti policiji.
Viri imajo različne politične orientacije in preference, prav tako tipe poročanja.
Vsak vir lahko poroča na več različnih načinov (objavljanje novic, intervjuji, itn.
Ni nujno, da so viri vedno zanesljivi. Če je vir kdaj v preteklosti širil dezinformacije ali propagando,
je to navedeno, vendar to ne pomeni samodejno, da je ta novica lažna.
Prav tako ni nujno, da so viri z določeno politično orientacijo vedno pristranski v poročanju.
Število kvadratkov prikazuje, koliko virov v tej novici ima določeno značilnost.
