Študija pokazala naraščajočo pristranskost vrhovnega sodišča ZDA v korist premožnih
Levo
Nepotrjeno Verified Propaganda
pravosodje politika
Levo
Nepotrjeno Verified Propaganda

Študija pokazala naraščajočo pristranskost vrhovnega sodišča ZDA v korist premožnih

Najnovejša raziskava ekonomistov z univerz Yale in Columbia, naslovljena »Ruling for the Rich«, je razkrila, da Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike v zadnjih desetletjih vse pogosteje razsoja v korist bogatejših strank. Analiza 1.782 primerov od leta 1950 dalje kaže na globoko polarizacijo sodišča, pri čemer so sodniki, ki so jih imenovali republikanski predsedniki, v 70 odstotkih primerov zavzeli stališča, ki koristijo premožnim. To je v močnem kontrastu s sodniki, ki so jih imenovali demokrati, ki so v istem obdobju v prid bogatih glasovali v 35 odstotkih primerov.

Ugotovitve potrjujejo opozorila liberalne sodnice Ketanji Brown Jackson, ki je že v preteklosti izpostavila nevarnost dojemanja sodišča kot institucije, ki služi zgolj kapitalskim interesom. Študija poudarja, da se je trend začel izrazito krepiti v zadnjih desetletjih, medtem ko v sredini prejšnjega stoletja statističnih razlik med sodniki različnih političnih polov glede na premoženjski status strank praktično ni bilo. Poleg tega se sodišče pripravlja na odločanje v primeru National Republican Senatorial Committee proti Zvezni volilni komisiji, ki bi lahko dodatno sprostil omejitve pri financiranju političnih kampanj.

Strokovnjaki opozarjajo, da bi morebitna odprava omejitev koordinacije med strankarskimi odbori in kandidati še povečala vpliv najbogatejših donatorjev na ameriški politični proces. Strategi obeh političnih polov se že pripravljajo na morebitne nove razmere, ki bi lahko korenito spremenile način financiranja televizijskih in digitalnih oglasov ter celotno operativno strategijo volilnih kampanj, kar bi še dodatno utrdilo moč kapitala v zakonodajnem procesu.

Izjave

"Premožni imajo pred sodniki veter v hrbet."

"Obžalovanja vredno je dojemanje, da imajo denarni interesi lažjo pot do pravice na tem sodišču kot običajni državljani."

Entitete in sentiment

Izvorni članki

Supreme Court Justice Ketanji Brown Jackson's d...
rawstory.com | 5. 1. 2026 18:52
Supreme Court could 'change everything' for cam...
alternet.org | 5. 1. 2026 16:57
It Took A Study To Prove SCOTUS Rules In Favor ...
crooksandliars.com | 5. 1. 2026 12:57

Lastnosti poročanja virov

Viri imajo različne politične orientacije in preference, prav tako tipe poročanja. Vsak vir lahko poroča na več različnih načinov (objavljanje novic, intervjuji, itn. Ni nujno, da so viri vedno zanesljivi. Če je vir kdaj v preteklosti širil dezinformacije ali propagando, je to navedeno, vendar to ne pomeni samodejno, da je ta novica lažna. Prav tako ni nujno, da so viri z določeno politično orientacijo vedno pristranski v poročanju.

Število kvadratkov prikazuje, koliko virov v tej novici ima določeno značilnost.

Objektivnost

pristranski:

Zanesljivost

nezanesljiv:
zanesljiv:
večinoma zanesljiv:

Politična orientacija

levo:

Politične preference

progresiven:
liberalen:
zagovorništvo pravic:
okoljevarstveni:
protikapitalističen:
protikonzervativen:

Tip poročanja

kritično poročanje:
analize:
mnenja in komentarji:
preiskovalno novinarstvo:
poročanje o novicah:

Neodvisnost

neodvisen:

Več o ocenjevanju virov.

Zakaj je novica relevantna za Slovenijo

Dogajanje neposredno ne vpliva na slovensko zakonodajo, vendar pa so odločitve Vrhovnega sodišča ZDA ključne za globalno razumevanje pravne varnosti in demokratičnih standardov v najpomembnejši slovenski zaveznici v okviru zveze NATO.

Trendi v ameriškem pravosodju in financiranju kampanj pogosto služijo kot referenčna točka za razprave o transparentnosti in vplivu kapitala na politiko v širšem zahodnem svetu, vključno z Evropsko unijo in Slovenijo.

Podobni članki

Brazilsko vrhovno sodišče zavrnilo prošnjo Jairja Bolsonara za prestajanje kazni na domu
pravosodje politika
Brazilsko vrhovno sodišče zavrnilo prošnjo Jairja Bolsonara za prestajanje kazni na domu

1. jan 16:42

Brazilsko vrhovno sodišče je v četrtek, 1. januarja, zavrnilo prošnjo nekdanjega predsednika Jairja Bolsonara, da bi zaradi domnevnih zdravstvenih težav 27-letno zaporno kazen prestajal v hišnem priporu. Sodnik Alexandre de Moraes je v obrazložitvi odločitve navedel, da se zdravstveno stanje nekdanjega desničarskega voditelja ni poslabšalo do mere, ki bi upravičevala spremembo režima prestajanja kazni. Bolsonaro je bil obsojen na visoko zaporno kazen zaradi vpletenosti v poskus državnega udara, s katerim so njegovi podporniki skušali spodkopati demokratični red v državi. Njegovi pravni zastopniki so zahtevo za hišni pripor vložili le nekaj dni pred odločitvijo, pri čemer so poudarjali nujnost stalne oskrbe zunaj zaporniškega sistema. Sodišče je po preučitvi dokazov ugotovilo, da trenutne razmere v zaporu ne ogrožajo njegovega življenja, zato ostaja v zaprtem oddelku.

Predsednik vrhovnega sodišča ZDA Roberts izpostavil trdnost ustave pred ključnimi razsodbami
pravosodje politika
Predsednik vrhovnega sodišča ZDA Roberts izpostavil trdnost ustave pred ključnimi razsodbami

1. jan 3:57

Predsednik vrhovnega sodišča ZDA John Roberts je v sredo poudaril, da ameriška ustava ostaja trden steber države, njena načela pa so po njegovih besedah neomajna. Roberts se je v izjavi odzval na burno leto v nacionalnem pravosodnem sistemu, ki so ga zaznamovali politični pritiski in notranji pretresi, hkrati pa je nagovoril javnost pred objavo nekaterih najpomembnejših razsodb v zadnjem obdobju. Izpostavil je, da ustanovni dokumenti naroda ostajajo trdni in neomajni, kar je razumeti kot poskus stabilizacije zaupanja javnosti v neodvisnost sodstva. Izjave prihajajo v času, ko se vrhovno sodišče pripravlja na odločanje o pravno in politično občutljivih vprašanjih, ki bi lahko bistveno spremenila ameriško zakonodajno krajino. Roberts, ki si že dlje časa prizadeva ohraniti institucionalno integriteto sodišča, je s tem odgovoril na kritike o naraščajoči politizaciji vrhovne sodne instance. Njegov nastop odraža prizadevanja za zaščito ustavnega reda v obdobju, ko se ameriška družba spopada z globoko politično polarizacijo in nezaupanjem v državne institucije.

Grško vrhovno sodišče potrdilo zakonitost enostranskega zvišanja zdravstvenih premij
gospodarstvo politika
Grško vrhovno sodišče potrdilo zakonitost enostranskega zvišanja zdravstvenih premij

30. dec 18:57

Grški državni svet, ki opravlja funkcijo najvišjega upravnega sodišča v državi, je s sodbo številka 2196/2025 odločil, da so enostranska zvišanja premij v zasebnih zdravstvenih zavarovanjih zakonita pod določenimi pogoji. Sodišče je pojasnilo, da zavarovalnice lahko prilagajajo cene premij z namenom zagotavljanja vzdržnosti pogodb skozi celotno obdobje njihovega trajanja, vendar morajo pri tem dosledno upoštevati pravice zavarovancev do informiranosti. Odločitev vzpostavlja pravni okvir, ki zavarovalnicam omogoča spremembe cen, hkrati pa postavlja jasne meje glede preglednosti pogojev. Skladno s sodbo morajo biti merila za zvišanje premij v pogodbah navedena na jasen in razumljiv način, tako da lahko povprečen zavarovanec predvidi morebitne finančne posledice. Čeprav lahko izračuni temeljijo na notranjih tehnično-ekonomskih podatkih podjetja ali stroških zdravstvenih storitev, ki niso javno dostopni, mora zavarovalnica zagotoviti vse potrebne informacije za preverljivost takšnih odločitev. S tem je sodišče potrdilo prakso, ki so jo nekatera nižja sodišča že dopuščala, a hkrati okrepilo varovalke za potrošnike v primerih, ko so pogodbeni pogoji nejasni ali zavajajoči.

Entitete in sentiment

Zakaj je novica relevantna za Slovenijo

Dogajanje neposredno ne vpliva na slovensko zakonodajo, vendar pa so odločitve Vrhovnega sodišča ZDA ključne za globalno razumevanje pravne varnosti in demokratičnih standardov v najpomembnejši slovenski zaveznici v okviru zveze NATO.

Trendi v ameriškem pravosodju in financiranju kampanj pogosto služijo kot referenčna točka za razprave o transparentnosti in vplivu kapitala na politiko v širšem zahodnem svetu, vključno z Evropsko unijo in Slovenijo.