Pravni strokovnjaki so zaskrbljeni zaradi odločitve Vrhovnega sodišča, ki je blokirala Trumpovo uporabo Nacionalne garde v ameriških mestih, saj naj bi to nenamerno odprlo pot za uveljavitev zakona o vstaji. Trump je večkrat namignil, da bi uporabil ta zakon, ki bi mu omogočil uporabo vojske za notranji nadzor. Medtem pa ustavni strokovnjaki analizirajo, kako lahko predsednik ZDA z razlago petih besed ustavi državljanske pravice na podlagi 14. amandmaja.

Vrhovno sodišče ZDA je zadržalo odločitev, ki bi omejila uporabo Zakona o pravici do glasovanja. Trije konservativni sodniki, Thomas, Alito in Gorsuch, so javno izrazili nasprotovanje tej odločitvi in izjavili, da bi sami zavrnili zahtevo za prekinitev sodbe nižjega sodišča. Ta nesoglasja med sodniki osvetljujejo tekoče razprave o volilnih pravicah v Združenih državah.

Vrhovno sodišče je začasno prekinilo sodbo nižjega sodišča v Severni Dakoti, ki bi lahko bistveno vplivala na Zakon o volilnih pravicah. Sodišče je prav tako obravnavalo primer, ki bi lahko vplival na zakon o ozadju za strelivo v Kaliforniji, ki ga je razveljavilo deveto prizivno sodišče. Medtem ko se je Vrhovno sodišče vzdržalo odločitve o omenjenih primerih, je sodnik v Alabami kaznoval odvetnike, ki so uporabljali ponarejene primere ChatGPT v sodnih vlogah. V New Jerseyju je bil sodnik Gary M. Price obtožen kršitve pravil, sodnica Vrhovnega sodišča Elena Kagan pa je poudarila pomen spoštovanja sodnih odločb.