Kanadsko vrhovno sodišče bo preučilo vprašanje, ali lahko sodišča revidirajo razumnost odločitev zveznega etičnega komisarja, kar je neposredno povezano s primerom nekdanjega predsednika vlade Justina Trudeauja. Skupina Democracy Watch, ki se zavzema za politično odgovornost, je na najvišjo sodno instanco v državi vložila vlogo, v kateri trdi, da mora imeti zvezno pritožbeno sodišče pooblastila za preverjanje in odločanje o utemeljenosti takšnih razsodb. Jedro spora se vrti okoli vprašanja pravne nedotakljivosti oziroma diskrecijske pravice etičnega komisarja pri podajanju ocen o ravnanjih visokih državnih uradnikov. Democracy Watch izpostavlja, da bi odsotnost sodnega nadzora nad temi odločitvami lahko pomenila pomanjkanje odgovornosti na najvišjih ravneh oblasti, kar bi spodkopalo zaupanje javnosti v demokratične institucije. Postopek pred vrhovnim sodiščem bo določil pomemben pravni precedens glede razmerja med neodvisnimi nadzornimi organi in sodno vejo oblasti. Čeprav se primer nanaša na specifično preteklo dogajanje v zvezi s Trudeaujem, bodo rezultati te presoje dolgoročno vplivali na standarde transparentnosti in etike v celotni kanadski zvezni politiki.