Vrhovno sodišče Indije sprašuje o vlogi sodišč pri neizvajanju ustavnih dolžnosti, medtem ko se v ZDA razpravlja o vlogi Kongresa pri nadzoru sodstva

Predsednik vrhovnega sodišča ZDA John Roberts je v sredo poudaril, da ameriška ustava ostaja trden steber države, njena načela pa so po njegovih besedah neomajna. Roberts se je v izjavi odzval na burno leto v nacionalnem pravosodnem sistemu, ki so ga zaznamovali politični pritiski in notranji pretresi, hkrati pa je nagovoril javnost pred objavo nekaterih najpomembnejših razsodb v zadnjem obdobju. Izpostavil je, da ustanovni dokumenti naroda ostajajo trdni in neomajni, kar je razumeti kot poskus stabilizacije zaupanja javnosti v neodvisnost sodstva. Izjave prihajajo v času, ko se vrhovno sodišče pripravlja na odločanje o pravno in politično občutljivih vprašanjih, ki bi lahko bistveno spremenila ameriško zakonodajno krajino. Roberts, ki si že dlje časa prizadeva ohraniti institucionalno integriteto sodišča, je s tem odgovoril na kritike o naraščajoči politizaciji vrhovne sodne instance. Njegov nastop odraža prizadevanja za zaščito ustavnega reda v obdobju, ko se ameriška družba spopada z globoko politično polarizacijo in nezaupanjem v državne institucije.

Vrhovno sodišče Indije je zadržalo svojo odločitev o predsedniški zahtevi glede pristojnosti ustavnih sodišč za določanje časovnih okvirov za guvernerje in predsednika pri odobravanju zakonov, ki jih sprejmejo državne zakonodajne oblasti. Sodišče je pred zadržanjem odločitve zaslišalo argumente več kot deset dni.

Vrhovno sodišče ZDA se sooča z dvema pomembnima primeroma, ki lahko definirata prihodnost ameriške vlade. V primeru Trump proti Združenim državam se obravnava obseg predsedniške imunitete, pri čemer je sodnica Sotomayor opozorila, da bi lahko predsednik postal »kralj nad zakonom«. Drugi primer, Trump proti Slaughter, pa obravnava predsednikovo možnost odstavitve administratorjev in strokovnjakov v izvršilni veji oblasti, kar bi lahko bistveno vplivalo na nadzor ameriškega ljudstva nad vlado.