Nekdanji hollywoodski producent Harvey Weinstein se je v četrtek vrnil v dvorano newyorškega sodišča, kjer je sodnik odločal o njegovi zahtevi za razveljavitev zadnje obsodbe zaradi spolnih prestopkov. Weinsteinova obramba trdi, da je bil proces nepravičen, saj naj bi bili porotniki med lanskoletnim odločanjem podvrženi ustrahovanju in pritiskom, česar sodnik po mnenju odvetnikov ni ustrezno obravnaval. Obramba izpostavlja predvsem napetosti in strahove, ki so se med člani porote pojavili v zaključni fazi sojenja.
Tožilstvo po drugi strani vztraja, da je prvostopenjski sodnik postopke vodil primerno in da mora obsodba za kaznivo dejanje spolnega napada ostati v veljavi. Na istem sojenju preteklo leto je bila porota glede obtožb o posilstvu neodločena, medtem ko je bil Weinstein v drugi točki obtožnice, ki se je nanašala na spolni napad, spoznan za krivega. Obtoženec vse očitke o kaznivih dejanjih vztrajno zanika in se bori za oprostitev.
Primer, ki velja za enega ključnih mejnikov gibanja #MeToo, se na ameriških sodiščih vleče že sedem let. Današnja obravnava predstavlja nov zaplet v kompleksni pravni bitki nekdanjega filmskega mogotca, ki je bil pred tem že pravnomočno obsojen v ločenih postopkih. Odločitev sodišča o morebitni razveljavitvi obsodbe bo pomembno vplivala na nadaljnji potek prestajanja zaporne kazni in morebitna ponovna sojenja.
Viri imajo različne politične orientacije in preference, prav tako tipe poročanja.
Vsak vir lahko poroča na več različnih načinov (objavljanje novic, intervjuji, itn.
Ni nujno, da so viri vedno zanesljivi. Če je vir kdaj v preteklosti širil dezinformacije ali propagando,
je to navedeno, vendar to ne pomeni samodejno, da je ta novica lažna.
Prav tako ni nujno, da so viri z določeno politično orientacijo vedno pristranski v poročanju.
Število kvadratkov prikazuje, koliko virov v tej novici ima določeno značilnost.
