Vrhovno sodišče Indije je zavrnilo prošnje za varščino Umarja Khalida in Sharjeela Imama v zvezi z izgredi v Delhiju leta 2020. Aktivista sta se na Vrhovno sodišče pritožila zoper odločitev Višjega sodišča v Delhiju, ki jima je prav tako zavrnilo varščino. Sočasno je sodišče odobrilo varščino petim drugim obtoženim v istem primeru. Sojenje se nadaljuje, aktivista pa sta v zaporu že več kot pet let.

Število smrtnih žrtev eksplozije avtomobila blizu Rdeče trdnjave v New Delhiju je naraslo na najmanj osem. Indijska policija je poleg protiterorističnega zakona v preiskavi eksplozije uporabila tudi zakon o eksplozivih. Varnost je bila po vsej prestolnici poostrena.

Indijska policija preiskuje smrtonosno eksplozijo avtomobila v prestolnici New Delhi po strogem protiterorističnem zakonu. Vzrok eksplozije v torek zjutraj še ni bil znan, preiskovalci pa so se osredotočili na zadnje premike vozila pred eksplozijo.

Umar Khalid je pred Vrhovnim sodiščem v Indiji izjavil, da ne obstajajo dokazi, ki bi ga povezovali z nasiljem, ki je izbruhnilo v Delhiju leta 2020. Poudaril je, da obtožbe proti njemu niso utemeljene.

Vrhovno sodišče je obravnavalo prošnje za varščino nekdanjih študentov JNU Umarja Khalida in Sharjeela Imama, ter Meerana Haiderja in Gulfishe Fatime, v zvezi z izgredi v Delhiju leta 2020. Višje sodišče v Delhiju je pred tem zavrnilo prošnje za varščino devetih obtoženih, ker se je njihova vloga v zaroti zdela na prvi pogled resna. Po več preložitvah in petih letih pripora je Vrhovno sodišče zadevo obravnavalo.

Aktivist Sharjeel Imam se je pritožil na vrhovno sodišče po tem, ko mu je višje sodišče v Delhiju zavrnilo varščino v zvezi s primerom teroristične zakonodaje, povezane z domnevno zaroto za neredi v Delhiju februarja 2020. Višje sodišče je zavrnilo varščino več posameznikom, vključno z Umarjem Khalidom in Gulfisho Fatima, in poudarilo, da se nasilje pod pretvezo protestov ne more dopustiti. Gulfisha Fatima se je prav tako pritožila na vrhovno sodišče po zavrnitvi njene prošnje za varščino.

Višje sodišče v Delhiju je zavrnilo prošnje za varščino Umarju Khalidu in drugim obtoženim v primeru neredov v Delhiju leta 2020. Sodišče je poudarilo, da so obtožbe proti Khalidu in Sharjeelu Imamu prima facie resnične, in navedlo provokativne govore, skupine WhatsApp in namerne zamude soobtoženih. Odvetnik Kapil Sibal je napovedal pritožbo na vrhovno sodišče, saj meni, da je bila kršena 21. člen ustave. V ločenem primeru je bila zavrnjena tudi prošnja za varščino Tasleemu Ahmedu, pri čemer je sodišče opozorilo, da so zamude pri sojenju posledica dejanj obtoženih.

Višje sodišče v Delhiju je potrdilo odločitev o zavrnitvi varščine Umarju Khalidu, Sharjeelu Imamu in še osmim drugim obtoženim v primeru 'velike zarote' v povezavi z neredi v Delhiju februarja 2020. Obtoženi so bili označeni za 'možgane' neredov in so obtoženi po zakonu UAPA.

Nekdanja glavna ministrica Jammuja in Kašmirja, Mehbooba Mufti, je v Srinagarju vodila mirne proteste, s katerimi je zahtevala vrnitev kašmirskih zapornikov, ki so zaprti v zaporih izven zvezne države. Protesti so bili usmerjeni proti, kot je dejala Mufti, "dolgotrajnemu in nehumanemu pridržanju" kašmirskih zapornikov, med katerimi so mnogi v priporu ali trpijo za kroničnimi boleznimi. Med zaporniki so tudi vidni posamezniki, kot sta Shabir Shah in voditelji Jamaata, ki so pridržani na podlagi zakonov UAPA in PSA. Med protestom je policija ovirala Mufti.

Posebno sodišče NIA je oprostilo vseh sedem obtoženih v bombnem napadu v Malegaonu leta 2008, ki se je zgodil v Indiji. Sodišče je ugotovilo, da sum ni dovolj za obsodbo in da tožilstvo ni predložilo dovolj prepričljivih dokazov. Med oproščenimi so Sadhvi Pragya Singh Thakur, Prasad Purohit in še pet drugih. Sodišče je poudarilo, da ni mogoče uporabiti zakona UAPA zaradi pomanjkljivih odredb o sankcijah in da tožilstvo ni dokazalo ključnih elementov primera. Sodišče je opozorilo na luknje v tožilski preiskavi in potrdilo, da zgolj sum ne more nadomestiti trdnih dokazov.