Tom Silvagni vložil pritožbo na obsodbo zaradi posilstva

V zadnjem obdobju se več držav sooča s kritičnimi izzivi na področju pravosodja, ki segajo od spornih ustavnih sprememb v Pakistanu do tehnoloških anomalij v Združenih državah Amerike. Organizacija Amnesty International je ostro obsodila 27. amandma k pakistanski ustavi in ga označila za neposreden napad na neodvisnost sodstva ter vladavino prava. Zakonodaja, ki je bila v parlamentu sprejeta po hitrem postopku, je po mnenju kritikov močno okrnila legitimnost zveznega ustavnega sodišča in pravico do pravičnega sojenja. Istočasno v Pensilvaniji pravni strokovnjaki opozarjajo na nevarnosti uporabe umetne inteligence v sodnih procesih. Prizivna sodišča so zaznala primere t. i. halucinacij umetne inteligence, kjer so odvetniki v svojih vlogah navajali neobstoječe pravne precedense. Takšna praksa po mnenju pravnih analitikov ogroža stabilnost pravnega sistema, saj lahko napačne in izmišljene navedbe vplivajo na prihodnje sodne odločitve in izkrivljajo razlago zakonov. V Bolgariji pa ustavno sodišče obravnava vprašanje legitimnosti vršilca dolžnosti generalnega tožilca Borislava Sarafova. Sodišče je pozvalo sodnike iz Varne, naj pojasnijo in dopolnijo svojo zahtevo glede ustavnosti določb zakona o sodnem sistemu. Primer je ključen za razrešitev pravne praznine glede trajanja mandata začasnih funkcionarjev, kar dodatno poudarja globalne trende potrebe po jasni razmejitvi pristojnosti in zaščiti integritete pravosodnih institucij.

Luigi Mangione se je vrnil na zvezno sodišče, kjer so njegovi odvetniki nadaljevali boj za preprečitev smrtne kazni v primeru umora izvršnega direktorja UnitedHealthcare. Odvetniki so izpodbijali obtožnico za umor in zahtevali izločitev ključnih dokazov.

Indijsko vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo sodnika višjega sodišča v Allahabadu Yashwanta Varme, ki je izpodbijal odločitev predsednika spodnjega doma parlamenta o uvedbi postopka njegove razrešitve. Varma se je na sodišče obrnil po tem, ko je predsednik Lok Sabhe na podlagi zakona o sodnikih iz leta 1968 ustanovil tričlansko preiskovalno komisijo. Ta bo preučila obtožbe o njegovi vpletenosti v afero z odkritjem večje količine gotovine, ki je sprožila postopek ustavne obtožbe. Sodniki vrhovnega sodišča so s svojo odločitvijo potrdili zakonitost postopka, ki ga vodi parlament, in s tem omogočili nadaljevanje preiskave. Varma je v svoji vlogi trdil, da je bila odločitev o priznanju predloga za njegovo odstranitev s položaja nepravilna, vendar je sodišče te navedbe zavrnilo kot neutemeljene. Primer velja za enega redkih primerov, ko se visoki sodnik v Indiji sooča s parlamentarno preiskavo zaradi suma korupcije. Zavrnitev pritožbe pomeni, da bo tričlanska komisija zdaj lahko nemoteno nadaljevala delo in pripravila poročilo za parlament. Če bo komisija ugotovila nepravilnosti, bo parlament glasoval o njegovi dokončni razrešitvi. Dogajanje pozorno spremlja indijska pravna in politična javnost, saj gre za pomemben preizkus integritete pravosodnega sistema v državi.